Недавно Министерство экономического развития вынесло на общественное обсуждение поправки в закон о банкротстве, где предложена упрощенная процедура банкротства для физических лиц.
Упрощённая процедура будет доступна тем россиянам, чей размер долга не будет превышать 900 тысяч рублей, числиться будет не более десяти кредитов, а ежемесячных доход не более трёх прожиточных минимумов.
При этом средний остаток по счетам у банкрота в течение полугода не должен превышать 50 тысяч рублей. Подразумевается, что гражданин будет вести процедуру без финансовых управляющих.
Свою мотивацию в Минэкономразвитии объясняют тем, что сегодня процедуры банкротства недоступны для большинства должников, находящихся в действительно затруднительном положении. В связи с этим Министерство предложило новую процедуру, которую гражданин может пройти за 90 дней и почти без затрат. Процедуру придётся вести самостоятельно, без финансовых управляющих. Ему предстоит подавать в арбитражный суд заявление о банкротстве и обращаться к нотариусу или арбитражному управляющему для включения сведений в реестр и т.д.
Данная новость быстро охватила интернет-сообщества и вызвала массу дискуссий о необходимости что-то менять в законе о банкротстве. Вот как прокомментировал редакции портала DOLGI.ru данную идею Антон Толмачев, руководитель ведущей юридической компании «ЮрПарнерЪ».
«Одной из главных слабых сторон банкротства физических лиц стала высокая стоимость этой процедуры. Большинство должников просто не имеют возможности ее оплатить. Кроме того, проблемы возникают и со стороны арбитражных управляющих. Вознаграждение в размере 10 000 рублей им попросту неинтересно. Поэтому, какие-то реформы закону необходимы, иначе закон так и останется неработающим.
Собственно, Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) уже направил в Совет Федерации свою инициативу по совершенствованию процедуры банкротства. Так, профсоюзом предложено избавиться от дорогостоящей публикации извещения о банкротстве и уменьшить размер госпошлины.
Что касается предложения Минэномразвития, то оно не лишено здравого смысла. Конечно, возможен некий коррупционный элемент, но в предложении ОРПАУ есть интересная контрмера, в случае возражения на упрощенный порядок одним из должников (в том числе банком или налоговой) банкротство переходит в обычный порядок. Но в любом случае еще рано говорить о возможных последствиях, так как законопроект скорее всего будет правиться под влиянием участников юридического рынка».
В свою очередь участники недавнего Уральского форума арбитражных управляющих раскритиковали обнародованный законопроект Министерства экономического развития об упрощенной процедуре банкротства физических лиц. Иван Рыков - член Центрального комитета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих:
«На смену одному плохо работающему закону правительство хочет выпустить другой, который тоже не позволит полностью реализовать обозначенные цели. Во-первых, в нем заложен парадокс: Минэкономразвития предлагает финансово малограмотным людям самостоятельно проводить юридически сложные операции. Они не справятся с этим, и естественно будут обращаться к тем же арбитражным управляющим и юристам. Затрат станет даже больше.
Во-вторых, прописанный в законопроекте порядок банкротства оставляет поле для коррупции и злоупотреблений должниками, вплоть до фиктивного банкротства. Поэтому банковское сообщество тоже не в восторге от новеллы.
В-третьих, новый закон не снизит нагрузки на арбитражные суды, которые сейчас завалены процессами. Было бы разумнее часть функций судов делегировать другим институтам - например, арбитражным управляющим».
Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих и Российский союз СРО подготовили свой законопроект по упрощенному банкротству граждан. Он будет внесен в профильный комитет Госдумы в ближайшие месяцы.
Упрощая процедуру банкротства, необходимо учесть множество деталей, именно по этой причине законопроект выставлен на обсуждение. Упрощение облегчит нагрузку на граждан, но для госслужащих это нововведение может стать усложнением.
Автор: Сергей Кузьминок
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.